теория номинации; один из двух разделов семантики, противопоставленный семасиологии по направлению исследования от вещи или явления к мысли об этой вещи, явлении и к их обозначению языковыми средствами.
Ономасиология изучает все единицы языка с точки зрения осуществления ими номинативной, или репрезентативной, функции и, в частности, занимается вопросами номинативной техники и способами формирования единиц номинации разного уровневого статуса (см. Уровни языка), разной протяжённости и структуры, а также неодинаковых по способу представления действительности в знаках языка (например, мотивированные и немотивированные знаки, знаки с разной степенью расчленённости в подаче языкового содержания — ср. «двустволка» и «двуствольное ружьё», «карета скорой помощи» и «скорая» и т. п.). В современном языкознании представлена и более узкая трактовка ономасиологии, понимаемой лишь как учение о процессах называния словом и лексической объективации понятий, и более широкая концепция ономасиологии как области исследования всей номинативной деятельности в языке, отражающей и объективирующей членение мира в ходе познания его объектов и связей.
Истоки теоретической ономасиологии относятся ко времени античности; теория именования составляла важную часть античной философии и обусловливалась интересом последней к вопросу о природе языка. Этот вопрос решался в значит, степени на материале анализа возникновения имён и их истинности или ложности; подчёркивалось, что акт наименования отражает характерные черты структуры языковой деятельности и ее зависимости от говорящего и слушающего. В следующие века центром логико-философских дискуссий долгое время оставалась полемика между номиналистами и реалистами (см. Логическое направление) о том, как происходит именование вещей — «по природе» или «по установлению», в силу определённого соглашения; их особенно интересовала природа общих понятий («универсалий») и их отношение к конкретным вещам и к языку.
Ряд основных для ономасиологии положений возник раньше её оформления в самостоятельную дисциплину; особо следует отметить теорию и практику составления тезаурусных словарей (см. Тезаурус), возникшую с середины 19 в., а также — несколько позднее — цикл исследований о названиях животного и растительного мира, терминах родства и т. п. Особую роль позднее, в 10‑е гг. 20 в., сыграли труды представителей школы «слов и вещей» Р. Мерингера, Г. Шухардта, с именем которого связано важное положение о необходимости различать значение и обозначение, а равно и дисциплины, изучающие эти явления, затем — представителей теории семантических полей Л. Вайсгербера, К. Бальдингера.
Начало современной ономасиологии связывают обычно с именем А. Цаунера, предложившего в 1903 новое направление анализа, противопоставленное семасиологическому и обозначенное им как ономасиология. Однако ещё в конце 19 в. основания такого деления были намечены М. М. Покровским, называвшим две возможные области исследования внутри семантики, одна из которых связана с изучением общих закономерностей в судьбе слов, принадлежащих к одной морфологической или деривационной категории, а другая — с установлением того, как выражается в различных языках определённое понятие.
Широкая программа ономасиологических исследований была намечена в «Тезисах Пражского лингвистического кружка», где было выдвинуто положение о том, что слово с точки зрения выполняемой им назывной функции следует рассматривать как результат номинативной деятельности языка, последняя же считалась осуществляющей классификацию в процессах познания и обеспечивающей создание системы номинации конкретного языка. Реализация этой программы осталась незавершённой, хотя с конца 50‑х гг. были проведены важные исследования в сфере словообразования (труды М. Докулила и его последователей). Как утверждал В. Матезиус, изучение средств и способов называния отдельных элементов действительности и объединения этих названий в предложение — важнейшее направление лингвистического анализа; для освещения этих явлений в грамматике надо, по его мнению, выделять разделы функциональной ономатологии и функционального синтаксиса.
С конца 60‑х гг., особенно в советском языкознании, происходит интенсивное развитие ономасиологии; продолжают разрабатываться гносеологические и лингвистические основы её теории и принципы ономасиологического подхода к анализу языковых явлений (Б. А. Серебренников, Г. В. Колшанский). Происходит расширение границ ономасиологии и усложнение её теоретического аппарата; от изучения собственных имён ономасиология переходит к изучению нарицательных имён, от исследования номинативной функции только существительных — к рассмотрению других полнозначных частей речи, от отдельных полнозначных знаков — к комбинаторике знаков и их сочетанию в рамках единиц разной структуры (производного слова, сложного слова, словосочетания и т. п.), от изучения процесса создания новых названий — к анализу обозначения целых ситуаций, к рассмотрению не только непредикативных сочетаний, но и единиц, характеризующихся предикативностью (Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, В. Г. Гак, В. Н. Телия, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелёв).
В общую ономасиологию включаются соответственно не только разделы лексикологии, но и разделы синтаксиса, в которых изучаются номинативные аспекты предложения. Важное достижение советского языкознания — включение в число ономасиологических проблем препозитивной номинации, что отразилось не только на понимании предмета самой ономасиологии, но и существенно сказалось на определении функций предложения. В свою очередь, признание органической связи номинации и предикации отразилось на понимании словообразования как фиксирующего с помощью специальных средств и особых словообразовательных моделей пути перехода от суждения об обозначаемом к его обозначению лексической единицей (ср. «Он учится в школе» — «Он школьник», «Он пашет землю» — «Он землепашец»).
Одной из значительных проблем современной ономасиологии является проблема её соотношения с семантикой и семасиологией. Принципы противопоставления ономасиологии семасиологии понимаются различно. По Ф. Дорнзайфу, повторявшему в этом отношении Цаунера, путь исследования в семасиологии — это путь от звучания к содержанию, связанный с тем, что значит данное слово, словосочетание; ономасиологический анализ — путь от содержания к выражению, связанный с тем, какие существуют слова, словосочетания и т. п. для выражения определённого содержания. Это определение отлично от данного в школе «Слова́ и вещи», связывавшей обозначение с вещью, предметом.
Ономасиологическим подходом к исследованию языка, в отличие от семасиологического, является тот, который рассматривает содержательную сторону языковых единиц не с точки зрения формирования их внутрисистемных значимостей и механизма семантического распространения слов и словосочетаний, а с точки зрения предметной направленности, т. е. соотнесённости языковых единиц с внеязыковым предметным рядом как средства обозначения, именования последнего («Языковая номинация», т. 1—2, 1977). При решении этой сложной проблемы необходимо учитывать основополагающие идеи марксистской диалектики, относящиеся к функции наименования.
В цепочке «предметный ряд — обозначение» выделяется ещё одно звено: осмысления объекта и формирования представления или понятия о нем в ходе предметной и/или познавательной деятельности человека, что и позволяет в конечном счёте говорить о значении как исходной величине ономасиологического анализа (в других терминах — о понятии, смысле и т. п.).
Противопоставление ономасиологии и семасиологии носит гносеологический характер, ибо выбор того или другого аспекта в анализе явления обусловлен конкретными задачами исследования, но это противопоставление имеет и онтологические корни: переход от значения или смысла к формам его выражения соответствует деятельности говорящего, а переход от формы к значению — деятельности слушающего. На этом основании нередко полагают, что ономасиология имеет динамический характер, семасиология же статична, т. к. исходит из готовой, имеющейся формы. В ономасиологии, идя от неких заданных значений, мы часто приступаем к поискам форм их объективации, которые связаны с восстановлением синхронной истории создания формы, а значит, с её синтезом и динамическим процессом её создания. Однако ономасиологический анализ может иметь и нединамический характер: исследуя, например, определённый класс слов, мы задаемся вопросом о том, для наречения каких сущностей, величин и т. п. этот класс служит, обозначение каких явлений он отражает. Именно такой путь исследования позволил установить ономасиологические характеристики отдельных частей речи и уточнить особенности выполняемых ими номинативных функций. Объединение ономасиологии и семасиологии как взаимодополнительных разделов в рамках семантики диктуется тем, что обе дисциплины связаны с изучением значения, но подходят к нему с разных сторон. Жёсткое противопоставление ономасиологии и семасиологии поэтому нецелесообразно, и в анализе ряда явлений правильнее совмещать ономасиологический подход с семантическим.
Важной частью теоретического аппарата ономасиологии являются понятия ономасиологической категории и ономасиологической структуры номинативной единицы, разработанные полнее всего в словообразовании и позволяющие описывать акт номинации словообразовательного порядка как состоящий в подведении обозначаемого под определённую ономасиологическую категорию (предметности, процессуальности или признаковости и их разновидностей) и потому связанный прежде всего с оформлением ономасиологического базиса будущего наименования. Изучение словообразования позволяет поэтому сделать заключение о том, как членится нашим мышлением экстралингвистическая реальность, какими оказываются мотивы обозначения и какие ономасиологические категории получают отражение на словообразовательном, грамматическом или же лексическом уровнях. Обычно именно словообразовательные категории формируют особые поля наименований в языке. Несомненна связь ономасиологических категорий с понятийными категориями (в частности, с выделяемыми в функциональной грамматике) и когнитивной деятельностью человека.
Ономасиология — перспективная и развивающаяся область исследования, в её рамках ставятся многие актуальные проблемы общего языкознания, особенно вопрос о сущности номинативной функции языка как тесно связанной с его коммуникативной и когнитивно-познавательной функциями. Эта связь проявляется особенно наглядно в процессе возникновения нового наименования как нового языкового знака.
Е. С. Кубрякова.