Лингвистический энциклопедический словарь

Структу́рная лингви́стика —

совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понима­ние языка как знаковой системы (см. Знак языковой) с чётко выделимыми структур­ны­ми элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (прибли­жа­ю­ще­му­ся к точным наукам) формаль­но­му описанию языка. Своё название С. л. получила благодаря особому внима­нию к структуре языка, которая представ­ля­ет собой сеть отношений (противо­по­став­ле­ний) между элементами языковой систе­мы (см. Система языко­вая, Оппозиции языко­вые), упоря­до­чен­ных и находящихся в иерархической зависи­мо­сти в пределах определённых уровней (см. Уровни языка). Структурное описание языка предпо­ла­га­ет такой анализ реального текста, который позволяет выделить обобщённые инвариантные единицы (схемы предложений, морфемы, фонемы) и соотнести их с конкрет­ны­ми речевыми сегментами на основе строгих правил реализации. Эти правила определяют границы варьирования языковых единиц в речи, допусти­мо­го с точки зрения сохранения ими самотождественности, т. е. фиксируют набор допусти­мых синонимических преобразований единицы языка. В зависимости от уровня анализа правила реализации формули­ру­ют­ся как правила позиционного распределения конкретных вариантов единицы, например принцип дополнительной дистрибуции в фонологии и морфологии (см. Дистрибу­тив­ный анализ), или как трансформационные правила в синтаксисе (при трансформационном анали­зе), регули­ру­ю­щие переход от инвариантной глубинной структуры предложения к множеству её реали­за­ций (поверхностное представ­ле­ние). На базе С. л., с перемещением иссле­до­ва­тель­ских интересов от статического представ­ле­ния структуры языка к динамическому, развилась порождающая грамматика (см. Генеративная лингви­сти­ка); идеи структурного анализа языка во многом определили постановку и решение задач, связанных с машинным переводом (см. Автома­ти­че­ский перевод). Сочетание С. л. с типологией привело к возникно­ве­нию структурной типологии, иссле­ду­ю­щей общие законо­мер­но­сти строе­ния отдель­ных фрагмен­тов языковой системы и языка в целом (см. Типология лингви­сти­че­ская, Универса­лии языко­вые). С. л. открыла дорогу для широкого проникновения в языкознание математи­че­ских методов иссле­до­ва­ния (см. Математическая лингвистика).

С. л. сложилась в 20—30‑х гг. 20 в. как особое направление, отличное от господствовавшего в конце 19 в. младо­грам­ма­ти­че­ско­го направления (см. Младограмматизм), с его исклю­чи­тель­ным вниманием к истории языковых элементов, и отличное от традиционного описания грамматики, с её нестрогим понятийным аппаратом и «предвзятостью» в описании языков любых структур посредством понятий грамматики латыни и основных европейских языков. С. л. рождалась из поисков более после­до­ва­тель­ной системы основных понятий языкознания и из стремления разработать столь же строгие методы синхронного описания (см. Синхрония) современных языков, каким был сравнительно-исторический метод для сравнительно-истори­че­ско­го языко­зна­ния. Первая попытка строгого описания языка была предпри­ня­та ещё древнеиндийским учёным Панини (см. Индийская языко­вед­че­ская тради­ция), в средние века это нашло выражение в построении всеобщей рациональной грамматики (см. Универсаль­ные грамматики) и в философско-лингвистических опытах Р. Декарта и Г. В. Лейбница. На возникно­ве­ние С. л. значительное влияние оказали труды И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. Ф. Фортунатова, О. Есперсена, Э. Сепира, Л. Блумфилда и особенно Ф. де Соссюра (см. Женевская школа), деятельность Московского лингвистического кружка (созданного 1915), в котором формиро­ва­лись взгляды одного из создателей и ведущих теоретиков С. л. — Р. О. Якобсона. Заметную роль в формиро­ва­нии С. л. сыграла русская формальная школа в литературоведении, в частности ОПОЯЗ (работы Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, Ю. Н. Тынянова, Б. М. Эйхенбаума, С. И. Бернштейна), а также труды В. Я. Проппа, Б. В. Томашевского, О. М. Брика. В 20—40‑х гг. сложились школы С. л., сыгравшие суще­ствен­ную роль в разработке её концепций и методов: пражская (см. Пражская лингви­сти­че­ская школа), копенгагенская (см. Глоссематика), американская (см. Дескрип­тив­ная лингвистика), лондон­ская школа; в СССР в русле идей С. л. развивались концепции ленинградской фоно­ло­ги­че­ской школы и московской фоно­ло­ги­че­ской школы, предста­ви­те­ли которых (особен­но послед­ней) разраба­ты­ва­ли не только проблемы фонологии, но и грамматики и общей теории языка. Эти школы, однако, не исчерпывают всего разнообразия концепций, разработанных в рамках С. л. Многие учёные, не принад­ле­жа к определённой школе, внесли важный вклад в развитие теории С. л.: А. Мартине (разра­бот­ка теории языка в аспекте «систе­ма — функция», создание функциональной лингвистики, применение системно-структурного анализа в диахронической фонологии), Э. Бенвенист (проблемы языкового знака, грамматической структуры языка), Л. Теньер (разработка структурного синтаксиса), А. В. де Гроот (проблема грамматических единиц, структурная грамматика), Е. Курилович (теория знака, теория грамматической структу­ры, создание структурной диахро­ни­че­ской морфологии) и другие. В СССР различные аспекты С. л. развивали А. А. Реформатский (знаковая теория языка, методы С. л., фонология), И. И. Ревзин (общая теория моделирования, фонология, грамматика), А. А. Холодович (общая и грамматическая теория), Ю. К. Лекомцев (фонология, грамматика, теория метаязыка), Т. П. Ломтев (общая теория, фонология); обсуждение теоретических вопросов С. л. и практи­че­ское приме­не­ние структурных методов содержатся в трудах Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Т. В. Булыгиной (Шмелёвой), В. Г. Гака, А. А. Зализняка, В. А. Звегинцева, Вяч. В. Иванова, Г. А. Климова, Ю. С. Мартемьянова, И. А. Мельчука, Т. М. Николаевой, В. М. Солнцева, Ю. С. Степанова, В. Ю. Розенцвейга, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского и других.

В развитии С. л. имеется несколько этапов. Первый этап (примерно до 50‑х гг.) характе­ри­зо­вал­ся повышен­ным, а в неко­то­рых случаях исклю­чи­тель­ным вниманием к структуре плана выражения как более доступной строгому описанию, что приводило к забвению содержа­тель­ной стороны, преуве­ли­че­нию роли отношений между элементами системы и игно­ри­ро­ва­нию самих элементов как языковых сущностей. С. л. критиковалась также за слишком статичное и «правиль­ное» пред­став­ле­ние системы языка, игнорирование социальных и психологических факторов функционирования и вариативности языка.

С 50‑х гг. начинается второй этап развития С. л., для которого характерен поворот к изуче­нию плана содержания и к динамическим моделям языка (в частности, развивается транс­фор­ма­ци­он­ный анализ в грамматике; см. Трансформационный метод). Методы и приёмы анализа, разра­бо­тан­ные перво­на­чаль­но в фонологии, переносятся в грамматику и семантику (см. Компонентного анализа метод). Принци­пы и методы С. л. начинают применяться в сравни­тель­но-историческом языкознании (в работах Якобсона, Мартине, Куриловича, У. Ф. Лемана, Э. А. Макаева, Т. В. Гамкрелидзе, Иванова, В. К. Журавлёва, В. В. Мартынова, В. А. Дыбо, В. Мажюлиса и других). Вместе с тем расширение фронта исследований и одно­вре­мен­ное применение наряду со структурными методами также иных приёмов и методов исследования привело к тому, что С. л., углубив наши представ­ле­ния об устройстве языка, разработав аппарат строгого описания его системы, «растворилась» в новых направлениях, вызванных к жизни новыми теоретическими поисками.

С 70‑х гг. С. л. перестаёт существовать как обособленное направление, противостоящее «тради­ци­он­но­му» языкознанию; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в других лингвистических дисциплинах (психолингвистике, социолингвистике и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в других гуманитарных науках — литературоведении, искусствознании, этнологии, истории, социологии, психологии. Именно на почве этих наук сформи­ро­вал­ся структурализм как философско-методологическая основа конкретно-научных гуманитарных иссле­до­ва­ний (известный также как «французский структурализм», так как его создание и развитие связы­ва­ет­ся с именами К. Леви-Строса, Р. Барта, М. П. Фуко, Ж. де Лакана); структурализм испытал влияние различных буржуазных философий (неокантианства, феноменологии Э. Гуссерля, логического позитивизма). Структу­ра­лизм в этом смысле следует отличать от С. л. как особого этапа в развитии лингвистической мысли, связанного с переходом от эмпирического «атомистического» описания фактов языка к их системному осмыслению. Основу этого перехода составило использование структур­но­го анализа, моделирования, формализации лингвистических процедур. К тому времени, когда идеи структура­лиз­ма в гуманитарных науках усиленно разрабатывались (начало 70‑х гг.), чёткие контуры лингвистического структурализма как особой системы научных воззрений на язык оказались уже размытыми, основные понятия и принципы С. л. стали составной частью общей теории языка.

В. А. Виноградов.