(историческая типология) — направление в типологии, исследующее не сходство материальных компонентов сравниваемых языков, а их категориально-содержательные структуры. В Д. т. возможно типологическое сходство неродственных языков и признание значительных расхождений у родственных. Д. т. связана с идеями универсалий языковых, но выдвигает специфические универсалии. Основным понятием Д. т. является идея общего для всех языков пути развития, проходя который одни языки могут опережать другие; эта идея некоторым образом соотносима с теорией стадиальности в языковом развитии (см. Стадиальности теория). Но понятие стадиальности в целом имеет двоякую трактовку: 1) языки должны пройти определённый ряд формальных стадий, например посессивный — эргативный — номинативный строй; Д. т. ищет формальные показатели становления этих стадий; 2) языки сравниваются по критериям содержательно-смыслового характера, при этом не исключена оценка содержательных категорий как стадий. В этом смысле выделяется направление Д. т. как контенсивной типологии (С. Д. Кацнельсон, В. И. Абаев, Г. А. Климов). В рамках Д. т. происходит поиск и выявление диахронических констант, т. е. доминирующих тенденций изменения реального языка (М. М. Гухман).
Одно из направлений Д. т. (Ч. Н. Ли, Т. Гивон и другие) видит причины языковых изменений в речевых установках участников коммуникации. Так, в первую очередь изменяются явления, наиболее важные в коммуникации. Например, чаще всего человек говорит о себе, поэтому большая часть языковых изменений связана с морфологией и синтаксисом 1‑го лица, изменения во 2‑м и 3‑м лице происходят позже; таким образом, становление грамматической категории происходит неравномерно — в 1‑м лице на каком-то этапе развития может быть иная система времён глагола, чем в 3‑м лице. В коммуникации среди объектов речи человеческое доминирует над не-человеческим, живое — над неживым, определённое, известное — над новым и т. д. Например, при глаголах с отрицанием в истории русского языка возникновение винительного падежа на месте родительного происходит в первую очередь у одушевлённых существительных, обозначающих лицо (раньше собственных, чем нарицательных, раньше единственного числа, чем множественного числа, раньше мужского рода, чем женского и среднего рода; работы А. Тимберлейка). Соответствующая шкала намечается и для изложения событий.
Д. т. объединяет языковые уровни («сегодняшняя морфология есть вчерашний синтаксис» — Гивон). Например, показатели темы (топики) склеиваются с глагольными компонентами, становятся флексиями, при этом возможно дублирование грамматической информации при десемантизации флексии и опрощении формы; так, в словосочетании «он делает» грамматический субъект выражен дважды — местоимением и флексией, но в современном русском языке флексия уже не воспринимается как указание на субъект.
Д. т. связывает воедино изменения, происходящие во времени в разных категориях, например соотносительные перфект, пассив, эргативность и посессивность: так, источником эргативности являются либо пассивные, либо перфектные конструкции, перфектные, в свою очередь, восходят к посессивным: I have the book / read реинтерпретируются как I have read / the book, т. е. на месте посессивной конструкции возникает перфект.
Одной из ведущих идей Д. т. коммуникативного направления является деление языков на языки, в которых порядок компонентов соответствует непосредственному представлению ситуации (прагматический способ), и языки, в которых план линейного развёртывания подчинён заданным синтаксическим правилам (синтаксический способ). Синтаксический способ, или синтактизация, отличает языки с более высокой степенью развития их литературной формы, хотя в пределах синхронии могут варьироваться оба способа, с преобладанием прагматического для разговорной речи, речи детей, плохо говорящих на данном языке иностранцев и др. В соответствии с этим делением принимается порядок SOV как начальный и порядок SVO как конечный этап синтактизации. Существенно также деление языков на темо(топико)-подчёркивающие и языки с обязательным грамматическим субъектом, субъектно-подчёркивающие; при этом грамматический субъект (it, es, il и т. д.) может не совпадать с топиком.
Д. т. допускает существование явлений разной типологической хронологии в пределах одного языка, при этом языки могут отличаться большей или меньшей гомогенностью в отношении к универсальному пути, определяемому Д. т.
Позитивным моментом теории Д. т. является её обращённость не только в прошлое, но и в будущее, т. е. её прогностическая нацеленность. Если ряд выдвигаемых Д. т. положений окажется абсолютно доказанным, то по фактам эволюции языка X, прошедшего большое число этапов на универсальном пути, намеченном Д. т., можно предсказать будущее развитие языка Y, прошедшего меньшее число этапов. Однако Д. т. ещё не представила полного иерархического перечня эволюции языковых фактов и теории компенсаторных феноменов на общем пути изменений.
Д. т. начала развиваться в СССР с 30‑х гг. 20 в. и активно — с 70‑х гг. в США, однако близкие идеи содержатся в работах Э. Бенвениста, у представителей компаративистики 19 в. (в особенности у Ф. Боппа), а также у В. Гумбольдта. Будучи ориентированной на коммуникативный аспект языка, Д. т. соотносится с такими направлениями в лингвистике, как прагматика, дискурсивная теория и др. Теории Д. т. представляют интерес для изучения не только эволюции языка, но и эволюции мышления человека, говорящего на языке.
Т. М. Николаева.